Moderadora: Gracias por acompañarnos, sobre todo porque hicimos la invitación de manera intempestiva.En el presidium está en el profesor Fermín Trujillo y la profesora Yolanda Martínez.
Ellos son del Colegiado Nacional de Seguridad y Derechos Sociales del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE.
Maestro.
Prof. Fermín Trujillo Fuentes: Muchísimas gracias a los diferentes medios de comunicación, de la prensa escrita, de la radio, de la televisión por acudir a este llamado del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, para dar respuesta a las posiciones que marcó el señor Director General del Instituto, del ISSSTE, Jesús Villalobos, en una rueda de prensa por la mañana, donde señalaba sólo una parte de un desplegado que hicimos público por mandato de la Trigésimo Primer Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional y que apareció en los diferentes medios de comunicación de la prensa escrita hoy en la Ciudad de México.
De entrada, lamentar mucho la posición del señor Director General, Jesús Villalobos, que en los tiempos donde inicia toda esta ruta que nosotros estamos señalando y demandando transparencia y rendición de cuentas, fuese él Director de Finanzas con el Director General, Miguel Ángel Yunes Linares y que a partir de esa ruta de los últimos seis años de la reforma, porque empieza su conducción y administración a partir del 2006, nos preocupa que no entiendan la trascendencia de la reforma estructural más importante de los últimos 10 años.
Que quien ahora funge como Director General, desconozca la trascendencia y la profundidad de la única reforma estructural de este Gobierno y de los últimos dos sexenios, en que hemos hecho un esfuerzo extraordinario las partes involucradas en ello.
Y nos preocupa, porque siempre que hay una reforma estructural se escogen dos caminos: el camino para profundizar la reforma que se hace, porque es estructural, cambia su andamiaje jurídico y prestacional, en el caso de la Ley del ISSSTE o se opta por saber que teniendo una cosa nueva se pueden reagrupar y diseñar tendenciosamente cómo favorecerse los grupos desconociendo la entraña de la reforma.
Para nosotros eso es fundamental remarcarlo. No desconocemos la alusión que hace, de que por Ley en el Artículo 214, Fracción XIX, los vocales de los trabajadores representados, en este caso en la Junta Directiva que hace alusión el señor Director, aprobamos los ejercicios de los informes actuariales y financieros de tres años ya, de los cuatro que lleva la reforma, y que el día de mañana en la Junta Directiva, se piensa presentar el último informe actuarial y financiero del ejercicio 2010. Eso es por Ley.
Nosotros no estamos en contra de lo que ya nuestros vocales aprobaron. En nuestro pronunciamiento y desplegado, muy puntualmente decimos que se terminen las auditorías que están en proceso y que por ley corresponde aplicar al Instituto. Eso es por Ley y está en el Artículo 214, Fracción XIX; pero al mismo tiempo y pasadas las auditorías regulares que se deben de aplicar y ordinarias, decíamos que se aplique una auditoría especial y directa, a los procesos administrativos que tienen que ver con las materias de adquisiciones, arrendamientos y servicios y no necesariamente para los 8 mil millones de pesos que el Gobierno de la República, voluntariamente y en apoyo a la reforma, puso al seguro de salud en el 2007 para reforzar la reforma.
Nosotros deseamos saber cómo y qué proceso siguieron las adquisiciones, los arrendamientos y los servicios, no de 8 mil millones de pesos; deseamos saberlo de más de los de 50 mil millones de pesos que se tienen para gasto, para saber cómo es que se aplicaron, qué procedimientos se siguieron, qué licitaciones se realizaron, a quién se le adjudicaron y que en ese momento podamos tener la certeza de que los recursos de una reforma estructural que significó un sacrificio de los trabajadores y de sus familias, porque movimos edades, tiempos de servicio y cuotas de aportación.
No es ninguna dádiva lo que el Sindicato y los trabajadores están pidiendo, estamos exigiendo transparencia y rendición de cuentas, y que una vez que se aplique la auditoría especial y directa a los procesos administrativos, se deslinden responsabilidades, se llame a cuentas a quienes hayan adjudicado, adquirido o prestado servicios, de alguna mala manera.
Nosotros tenemos derecho, como dueños del Instituto, los derechohabientes, los trabajadores somos los dueños del Instituto; ellos sólo son administradores del Instituto y debieran de honrar al señor Presidente en esa designación y estamos preocupados que no sientan la reforma como propia, como la sentimos los trabajadores y sus organizaciones sindicales. Por lo que puntualizamos no desconocer los señalamientos del señor Director y exigimos que él no se retracte del llamado que hacemos en ese desplegado público de que podamos tener pronto una respuesta para que el Gobierno de la República que se empeñó y a quien agradecemos, puntualizamos claramente, patrióticamente este Sindicato y sus trabajadores acompañamos al Gobierno de la República porque estaban las finanzas públicas en riesgo.
Eso es una reforma estructural, salvar al país es una reforma estructural, cambiar el andamiaje jurídico de una ley es una reforma estructural, pero parece ser que quienes administran el instituto sólo quieren administrar tiempos y no administrar la fuerza que les provee el propio Instituto.
Les rogamos nos ayuden a multiplicar esta posición del Colegiado Nacional de Seguridad y Derechos Sociales en presencia de Yolanda Martínez y su servidor, profesor Fermín Trujillo, en representación del Colegiado y los trabajadores, y que también fuimos parte del Consejo Nacional en la Trigésimo Primer Sesión Extraordinaria.
Quedamos a sus órdenes y muchas gracias.
Moderadora: Si quieren iniciamos una ronda de preguntas y respuestas, sólo les pido nombre y medio, por favor.
Juan Carlos Santoyo, Radio Fórmula: Después de lo que está surgiendo ahorita yo les haría la pregunta directa.
¿Creen ustedes que hay malos manejos dentro del ISSSTE? ¿Creen ustedes que se está haciendo mal uso de esa reforma económicamente hablando, que daba muchos recursos a la institución?
Prof. Fermín Trujillo Fuentes: Vamos a ir contestando las preguntas. Con mucho gusto Juan Carlos.
Nosotros estamos exigiendo una auditoría especial porque no estamos de acuerdo con lo que nos arrojan los informes, que no es lo mismo los informes financieros y actuariales que nos han presentado en los años del transcurso de la reforma.
La propia reforma consignó en su articulado la posibilidad de revisión a sus cuatro años, porque esos estudios, esos informes que nos presentan a nosotros deben ser los instrumentos para la planeación de que lo que en la ley quedó iba a ser en beneficio de los trabajadores y sus familias y no de quienes administran el Instituto.
Entonces tenemos serias dudas por el andamiaje que yo referí y al que no le saco en la pregunta, tampoco la respuesta, de que quien era el director del instituto en ese momento, previo a la reforma, era Miguel Ángel Yunes, en ese momento el Director de Finanzas era Jesús Villalobos, es subdirector general del instituto.
Pero también una serie de compañeros del andamiaje de la estructura orgánica del instituto han pasado entre las áreas, y ahorita si investigamos si ustedes nos dieran el tiempo, encontraremos que en las áreas de donde se distribuyen los medicamentos, se compren los medicamentos, se distribuyen los medicamentos, en la parte de infraestructura de tecnologías y de información, y en la parte de construcción, que por eso nosotros apelamos a una auditoría de procesos administrativos, están una serie de personajes que han ido escalando y protegiendo los procesos administrativos.
Por ello, la auditoría para sí, pasado el instrumento que estamos exigiendo hubiese algún responsable, se le apliquen las medidas correctivas necesarias y podamos estar tranquilos que la reforma que promovimos todas las partes es una reforma estructural que valió la pena, porque salvamos las finanzas del país porque aseguramos la protección del sistema pensionario, y porque mejoramos la seguridad social en los términos de salud, medicamentos, la parte de abastos que nosotros estamos señalando y que otras organizaciones como la propia Federación Democrática de Servidores Públicos ha sido muy puntual en estar señalando las deficiencias administrativas.
Patricia Carrasco, La Prensa: Buenas tardes, señor, me gustaría que pudiera usted hacer un balance concreto de a cuatro años de la Ley del ISSSTE si ha habido beneficios reales para los trabajadores, bueno, para los derechohabientes, porque bueno, hay muchas quejas, y también su balance de cuál es el desabasto que existe en el ISSSTE.
Y, bueno, hablando de la FEDESSP usted menciona algunas de las denuncias que ellos han hecho, y mi pregunta sería también si están a favor de ese supuesto paro que van a hacer y tomar las oficinas del ISSSTE.
Prof. Fermín Trujillo Fuentes: El estudio que estamos exigiendo nos daría exactamente la medida de partida para decir si mejoró o se perjudicó con la reforma a los trabajadores y sus familias.
Por eso el Artículo 14 de la Ley del ISSSTE, y el 46 transitorio de la Ley del ISSSTE, dice que efectuados los estudios financieros y actuariales durante los cuatro años posteriores a la reforma, esos estudios servirían para poder detectar insuficiencias, incluso injusticias de la propia ley que puede haberse dado de quienes estuvimos en ella para mejorarla a partir del cuarto año, para hacer que se mejore, de entrada.
¿Qué podemos decirle a la pregunta? Y te agradezco, Patricia.
El sindicato en su andamiaje estructural en las 32 entidades federativas, en todas las regiones del país, en todas las escuelas del país, en más de 240 mil centros de acopio de información qué tenemos en el país contundentemente le decimos a los administradores del ISSSTE que no es cierto sus estadísticas de satisfacción, ni el 98 por ciento que él dice que existe en las farmacias, ni la satisfacción en razón de las consultas, de la otorgación de cirugías o de especialistas, que salga el señor director y los funcionarios a cualquier hospital general, clínica, farmacia.
A cualquiera de los lugares donde tiene el andamiaje institucional el instituto y donde hay un derechohabiente, y que le pregunte, lo hemos invitado para acompañarnos juntamente y poder tener la certeza de que una reforma no se obtiene por una parte, eso es lo que tiene que entender Jesús Villalobos, la reforma no la hizo él, la reforma la hizo y la propuso el señor Presidente, el Congreso de la Unión, los sindicatos y sus trabajadores.
Y quienes accedimos a corresponderle al Presidente, fuimos los trabajadores, porque movimos la edad, el 42 por ciento de los trabajadores al momento de la reforma de 2007 tuvo que modificar su edad y los años de servicio, óiganlo bien, no sólo las cuotas, no sólo la cotización. Nosotros correspondimos patrióticamente, insisto en esto, porque era un déficit actuarial insoportable el que tenía las finanzas de este país.
Ahí es donde está la solidaridad, la grandeza de miras, la importancia de una reforma. Y quien administra el instituto, debe de entender que los trabajadores representados y sus órganos directivos, llevamos la palabra para ser vigilante de esos procesos, pero él debiera de ser como especialista el primero, en detectar las insuficiencias y proponer las medidas correctivas. Pero con la respuesta que da en la rueda de prensa por la mañana, lo que quiere hacer el señor director es justificar 8 mil millones de pesos de lo que el gobierno dio como fortalecimiento a la reforma, pero no habla del resto de los miles de millones de pesos, pero tampoco dice cómo adjudicó los 8 mil millones de pesos; sólo dice: “Aquí hice esta obra, apliqué mil 300 millones para construcción de hospitales”, “¿sí, y a quién?, ¿cómo licitaste?, ¿a quién le adjudicaste? ¿Cómo otorgaste los servicios? Dínoslo”.
Eso no se aprueba en la Junta Directiva, y una auditoría a los procesos administrativos nos arrojaría cada peso que el pueblo mexicano le otorgó al Presidente y a la Secretaría de Hacienda para que desde la Secretaría de Hacienda se acompañara la reforma con 8 mil millones de pesos para el Seguro de Salud. Acuérdense que la ley reagrupó los seguros, y sólo es un pedacito de la reforma, el sistema pensionario cambió de tajo, es un nuevo sistema pensionario el que tenemos, son cuentas individuales, que no teníamos en la Ley del ISSSTE, entonces la exigencia, insistimos, reiteramos, auditoría directa especial a los procesos administrativos en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios, y entonces, a partir de esa auditoría, deslindar responsabilidades o aplicar medidas correctivas a quien resulta involucrado en algún proceso de corrupción.
Pregunta: Profesor Trujillo, Jaime Contreras, de Excélsior.
Coméntenos dos cosas, primero una precisión, esto sería, ¿esta auditoría es precisamente la Auditoría Superior de la Federación o de la Secretaría de la Contraloría o la Secretaría de Hacienda? ¿Quién practicaría esa auditoría?
Esa es una precisión, pero las dudas van en otra naturaleza. Profesor Trujillo coméntenos, ustedes, independientemente, obviamente están en desacuerdo porque piensan que hay malos manejos y piensan que esa auditoría sacaría raja de esos malos manejos. ¿En concreto nos puede informar a nosotros en qué, en arrendamientos, en adquisiciones o en servicios ustedes ya tienen datos concretos que pudiéramos verter a la opinión pública sobre esos malos manejos?
¿Tienen idea de cuántos recursos se han desviado o mal ejecutado o mal adjudicado? Y también quisiera su opinión, profesor Trujillo sobre el hecho de que también el Director del ISSSTE esta mañana dijo que ni hablar, que no va a dialogar con la FEDESSP, que no va a dialogar en este caso con el SNTE, en ese sentido, que nos los va a admitir en la Junta Directiva, y que nada más se va a entender con la FSTSE, que ustedes virtualmente pues no existen.
Prof. Fermín Trujillo: Muchas gracias, Jaime.
¿Quién aplicaría la auditoría? Hay que, seguiré insistiendo en que la auditoría, los estudios financieros y actuariales que nos dan a nosotros son por ley, y los puede aplicar el Órgano Interno de Control del instituto, lo aplica también la Auditoría Superior de la Federación, que es una de sus funciones, y lo aplica a través de despachos externos que nos dan a conocer sólo el gasto de los recursos. Esas auditorías, insisto, no nos dan la profundidad de cómo y en qué se aplicaron los dineros, que es muy diferente.
Nosotros estamos pidiendo, y dirigiéndosela al Presidente de la República, quien creyó en esta reforma, quien cree en esta reforma, pero que a lo mejor en sus posibilidades no tenga para poder ver si sus funcionarios estén haciendo lo correcto. Y hay una Secretaría, la Secretaría de la Función Pública, que es dependiente del propio gobierno de la república, quien pudiera aplicar una auditoría especial y directa, lleva las dos condiciones de que sea especial y directa, porque entonces tendría que ser mandatada por el señor Presidente a la Función Pública para que esta aplique, no las que se hacen corrientes y obligadas por ley, sino la que estamos pidiendo y exigiendo los trabajadores organizados, deseamos una auditoría especial y directa de un órgano que pueda realmente fiscalizar, auditar, aplicar, en la parte que nosotros llamamos procesos administrativos.
Segundo, ¿los desacuerdos en base a qué? A las quejas, a lo que documentamos, a lo que tenemos. Nosotros perfectamente bien sabemos que hay más de 10 mil millones de pesos en medicamentos, 10 mil millones de pesos que se aplican en medicamentos, junto con esta reforma, y estos son elementos sustantivos de nuestra posición junto con la reforma, lo que llamábamos nosotros el Sistema de Tiendas y Servicios del ISSSTE, cambió a ser el SÚPERISSSTE, y cuando la reforma llega se centraliza, se centraliza, descentralizado estaba antes de la reforma; lo centralizan con la reforma, lo que viene solo siendo en el rubro de medicamentos, y luego crean el sistema o modelo que conocemos nosotros como, no recuerdo, MEDEX, que es un sistema de medicamento exprés, que atiende directamente ese SÚPERISSSTE que se centraliza, y que a partir de entonces se adjudican la compra y distribución de medicamentos, en este caso a SILODISA, que es una compañía que todo lo que es distribución y acopio lo hace ella, y lo que es MEDEX se convierte en el puente obligado con SÚPERISSSTE, que ahorita nos tiene con más de dos mil millones a los proveedores de adeudo, tan sólo a los trabajadores que nos digan que hay dos mil millones de adeudo a los proveedores, al sistema MEDEX nos pone en alerta, es suficiente para que un sindicato responsable exija transparencia y rendición de cuentas de los recursos aplicados tan sólo en un programa.
Pero no sólo es medicamentos, también los sistemas de información del instituto, tenemos documentados que los sistemas de información del instituto se han pagado sistemas de información que jamás han tenido utilidad alguna, y han de recordar ustedes como medios de comunicación que la inhabilitación a uno de los principales funcionarios del instituto, que fue subdirector también en el andamiaje de la estructura orgánica, se le inhabilitó porque contrató una empresa que le iba a hacer un sistema de información para recursos humanos, que nunca pudo justificar que lo requería el instituto, suficiente también para nosotros, porque se adjudicaron recursos millonarios de los trabajadores y del pueblo, porque hay que recordar que la reforma en mucho tuvo que ver que se subsidiaba por parte del pueblo a través de la Secretaría de Hacienda los procesos en términos de pensiones, por sólo recordar, por tanto todos debemos estar preocupados por deslindar, por dilucidar, por saber que los recursos se ejercieron correctamente.
Y referente a la FEDESSP, tenemos nosotros el respeto absoluto, somos uno de los más de 40 sindicatos que están en la federación democrática, hay una presidencia colegiada, en lo que toca al sindicato en la representación de esa presidencia colegiada y siendo miembros de la Federación, lamentamos, hablo Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que absolutamente nadie, funcionario designado, hay que recordar.
Esa es la diferencia de un funcionario. No puede ningún funcionario negarse al diálogo con ninguna organización que tenga que ver. Ahí en la Federación estamos miles y pasamos el millón de trabajadores que tenemos una relación directa con el instituto.
No puede ser que quien dirige o administre el instituto, diga que no se va a sentar a platicar con una Federación que ya incluso la Suprema reconoció y que efectivamente está en un litigio; pero de entrada, nos parece que no es el tipo que requiere un México, como se encuentra ahorita, al frente del instituto, que se niegue a dialogar.
El diálogo permite acuerdos, y permite darle a cada quien la parte que le toca. La Federación entiendo que está defendiendo la parte que le corresponde, como federación democrática.
Eso es lo mínimo que debiera reconocer el señor Director, y espero que sus presidencias colegiadas, que no han dejado de estar activos en los medios y con acciones, seguramente también les respondan educadamente como lo sabemos hacer, al señor director.
Pregunta: Profesor, si Miguel Yunes sale balconeado o sale exhibido o sale embarrado o sale simplemente con responsabilidades incluso de corte penal, ¿sobre de él?
Prof. Fermín Trujillo Fuentes: Eso lo dirán las autoridades, y seguimos apelando a que la Auditoría, esté quien esté, nosotros no estamos representando el sindicato aquí para pedir el puesto o proponer a alguien.
Acompañamos la reforma más importante, nos significó sacrificios, entendimientos, desacuerdos y entendimientos y a quien esté de responsable de alguna irregularidad en la aplicación de los recursos se le deben de aplicar las medidas correctivas y las sanciones necesarias, llámese como se llame.
Pregunta: (Inaudible).
Prof. Fermín Trujillo Fuentes: Porque es un mapeo muy diverso en regiones donde el desabasto de medicamentos raya en el 80 por ciento. Ese es el problema de haber centralizado.
Por eso dije, de haber estado en posibilidad las delegaciones regionalmente, en capacidad de poder ir respondiendo a las necesidades de cada región del país, lo centralizan con otra idea, y ahora se nos dificulta la distribución, la posibilidad de que en Vizcaino, Baja California, Guerrero Negro, lleguen por decir una comunidad alejada donde también hay trabajadores beneficiarios del instituto, pues hay un enorme desabasto.
Tenemos hospitales, compañeras y compañeros de los medios, tan sólo por tocar el tema y aprovechando la pregunta, en términos de construcción, hospitales que están al menos del 50 por ciento de personal.
Tenemos aquí en el D.F. cuatro hospitales de más 40 años de vida, donde se atiende a más de 1 millón de derechohabientes, aquí en el D.F. más de 1 millón, en donde las áreas de urgencias dan lástima; ah, pero son hospitales viejos, vale más la construcción, es más importante construir. Eso hay que dejárselo al diseño de la Secretaría de Hacienda y de Economía, para promover que la economía del país crezca.
En el Instituto administrar los recursos es focalizar los recursos hacia las necesidades, pero tenemos en Sonora, de donde viene un servidor; lo hay en Chiapas y en seis Estados más donde hay hospitales con más de 40 años de vida, donde las áreas de urgencias y por abajo, debo decir, del 50 por ciento en enfermeras y están teniendo que meter médicos que vienen a presentar su servicio para que nos atiendan a nuestra derechohabiencia.
Yo creo que son elementos suficientes, creemos Yolanda y un servidor, el Comité Ejecutivo Nacional, que hay elementos suficientes para demandar una auditoría, especial y directa a los procesos administrativos y que el tiempo nos diga si teníamos o no la razón, que seguramente en los próximos días con ustedes iremos desdoblando en razón también de las exigencias de ustedes, de tener información y nosotros contestar.
Les agradecemos, no sé si hay.
Pregunta: Entonces quiere decir, el director dijo en la mañana que en esta junta directiva que había aprobado el informe actuarial había representación del SNTE.
¿Quiere decir que esto es mentira, que no hay representación del SNTE en esa junta directiva?
Y, dos, me gustaría saber, usted dice que el director es gente, o cercano a Miguel Ángel Yunes, en ese sentido a mí me gustaría preguntarle: durante mucho tiempo se habló que Miguel Ángel Yunes era cercano al SNTE, en ese sentido estarían ustedes deslindándose, en caso de que él salga con alguna responsabilidad.
Y si me permite una tercera, tendría que haber un castigo penal, porque bueno, ya sabemos que las auditorías terminan en una sanción por parte de los órganos fiscalizadores, pero en realidad no vemos a ningún funcionario en la cárcel por actos de corrupción.
Gracias.
Prof. Fermín Trujillo Fuentes: A ver si podemos tener la capacidad, recordar las tres preguntas.
Primero, la junta directiva sí somos vocales, tenemos cuatro puestos o cuatro asientos en la junta directiva, está representado no sólo el Sindicato de Maestros, el Sindicato de Trabajadores de la Educación, ahí está la FSTSE y las universidades, sí.
Y qué se aprueba en la junta directiva por Ley del ISSSTE, Artículo 214, Fracción XIX, se aprueban informes financieros y actuariales que sólo dan a conocer las cifras duras de los números que siendo de la cuenta pública de la Secretaría de Hacienda, lógicamente que cuadra un número con otro para decir que me dio una suma de ocho mil millones de pesos.
Ese no es el problema, eso lo reconocemos, y todavía no se aprueba el último estudio actuarial y financiero correspondiente al 2010, porque mañana hay junta directiva, hay que también registrarlo, nosotros decimos: está bien, de acuerdo.
Conocimos nosotros de lo que tú nos presentaste como informes, pero no nos estás diciendo cómo y en qué aplicaste los ocho mil millones que sólo fue lo que salió a decir en la mañana, nosotros queremos saber no sólo sobre los ocho mil, hay más de 50 mil millones de presupuesto, sin contar pensiones, que tiene que clarificarlo la auditoría especial y directa a los procesos administrativos de esos ocho mil, más el resto en las diferentes áreas y servicios que presta el Instituto.
Segundo, preguntaste sobre la relación.
No es lo mismo, a ver compañeros, si en la relación de dos o más, cuál es el problema del Instituto, que tuvimos una reforma estructural, nos atrevimos a cambiar el andamiaje jurídico de la Ley, consecuencia de voluntad también de los trabajadores de acompañar ese nuevo andamiaje, porque se modifican una serie de parámetros de servicio, de cotizaciones.
Y cuando se llega a la denuncia que estamos haciendo delante del desplegado. de una exigencia, de una auditoría, es en razón de quien estuvo previo a los actos de la reforma era Miguel Ángel Yunes, el director del 2006, antes del 2007 que fue la reforma, era Miguel Ángel Yunes. Su director de finanzas era Jesús Villalobos.
Sigue siendo director después de la reforma, sí, hasta el 2010, cuando Miguel Ángel se va de candidato, Jesús Villalobos asume la dirección general del Instituto y una serie de corrimiento de personas, que lo que tenemos como elementos en medicamentos, en construcción, en informática, requerimos que nos clarifiquen sus procesos administrativos.
Si después de ello no hay nada, aplaudiremos, si no, que se deslinden y se apliquen las medidas correctivas porque la reforma estructural fue un sacrificio de millones, como lo dijo él, más de 11 millones de derechohabientes.
Pero que no se le olvide, la reforma estructural del ISSSTE no era sólo para los 11 millones, el pueblo contribuyó y sigue contribuyendo, porque se subsidia todavía el sistema de pensiones, estamos en esa ruta. Por tanto, todo el pueblo está interesado en que se deslinden responsabilidades. Y si en su momento al aplicarse la auditoría lo hubiese, más allá de parentesco, de acercamiento, una institución pública no puede tener los acercamientos de nadie, simplemente está obligado a rendir cuentas, a transparentar los procesos y a sujetarse a la ley.
Y lo lamento si en su momento estuviese quien estuviese, pero así es, incluyéndonos a nosotros, no estuviera el Sindicato exigiendo esto, si el Sindicato tuviese pensamientos torcidos o acciones torcidas en la Ley del ISSSTE, estamos demandando el Sindicato, y el Consejo que es un órgano de dirección y de toma de decisiones.
Debe de incluir todo el proceso desde la reforma, porque la ley en su Artículo 14 y 46 transitorio dijo: que a cuatro años de haberse llevado a cabo la reforma, debiera de tenerse ya una propuesta de mejora de qué hay que hacer para mejorar esta Ley si hubiese alguna situación que fue incomoda, arbitraria, injusta y lo que fue bueno que se quede.
Entonces la auditoría nos arrojaría eso.
Moderadora: Muchas gracias, muchachos por habernos acompañado. Les enviamos la versión, si no tengo algún correo me lo pasan, para enviarles ahorita la versión, por favor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario